Mam wrażenie, że wyceny RMT się nieadekwatne i rozmijają się z rzeczywistymi wynikami.

Nie do końca wiadomo, do czego autor tezy się porównuje ani co dokładnie uważa za „nieadekwatne” wyniki. Niemniej, wyjaśniamy zasady ogólnie:

Wyceny RMT opierają się na jasno określonym algorytmie, który uwzględnia czas pokonania trasy, przewyższenia, średnie nachylenie i korekty punktowe. Punkty nie są przydzielane według uznania ani subiektywnej opinii – wszystkie obliczenia są transparentne i spójne dla wszystkich zawodników.

Różnice między oczekiwaniami a przyznanymi punktami zwykle wynikają z:

Niepełnego zrozumienia metodologii – algorytm ocenia wysiłek zgodnie z obiektywnymi kryteriami, a nie subiektywnym wrażeniem biegu.

Korekty punktowej – algorytm uwzględnia trudność trasy, pogodę i jakość pomiaru GPS, co może różnić się od „realnej” oceny wysiłku.

Porównania wyników z innymi zawodnikami – ranking i punkty zależą od relacji między wynikami uczestników, a nie tylko od samego czasu.

Różnych klas RMT (Short, Long, Ultra) – nie każdy zawodnik radzi sobie jednakowo dobrze na wszystkich dystansach. Czasem ktoś biega świetnie na krótkich trasach (Short), ale dłuższe dystanse (Ultra) są dla niego trudniejsze, i odwrotnie. Nie można zakładać, że sukces w jednej klasie automatycznie przekłada się na wszystkie.

Krótko mówiąc: RMT traktuje wszystkich zawodników jednakowo, a punkty odzwierciedlają rzeczywisty wysiłek w ramach przyjętej metodologii i klasy dystansu. Jeśli wycena wydaje się niska, jedynym sposobem na jej poprawę jest po prostu pobiec szybciej w kolejnych startach, w odpowiedniej klasie RMT.